如何提高自己的逻辑思维范例(3篇)

如何提高自己的逻辑思维范文

马克思主义哲学是马克思变革整个西方传统哲学，尤其是变革整个近代西方哲学所实现的。而马克思主义哲学之所以能实现对旧哲学的革命性变革，其关键在于马克思主义哲学进行了思维方式的转变。实现思维方式转变的马克思主义哲学，颠覆了以往哲学家拘执于西方传统哲学思维方式对相关哲学问题的思考限制。新思维方式下的马克思主义哲学对事物、现实、感性”不再只是从客体的或者直观的形式去理解”，从抽象能动方面去理解”，而是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解”，从主观方面去理解”[2]16。马克思主义哲学思维方式的转变是变革整个西方传统哲学的关键，更是源于思维方式所遵循的道”或理”，即思维逻辑的变革所决定。所以，从整个西方哲学思维逻辑发展的历程，来透视马克思是如何变革以往的哲学的思维逻辑，不仅有利于在深层次上理解马克思主义哲学对西方传统哲学的变革，而且更有利于理解马克思主义哲学的本性。

一、马克思主义哲学思维逻辑的基本涵义以及研究的必要性

从哲学的思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往的传统哲学，在当代中国马克思主义哲学界的研究中可谓少之又少。这是因为学者们把关注点集中在世界观的相关领域，总是从世界观上去理解马克思是如何变革以往的传统哲学；而对属于方法论研究领域的思维逻辑却很少涉足。即使有涉足也仅仅局限于形而上学思维方式的形式逻辑即逻辑学的研究领域，而逻辑学领域的形式逻辑，是在承认形式逻辑的规律和规则的前提下，对形式逻辑自身规律和规则的应用和演绎。而形式逻辑这种对自身规律和规则的非批判性，恰恰无法从哲学思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往传统哲学的。在目前哲学界里，除了有对形式逻辑的逻辑学专门研究的人外，真正从哲学思维方式，尤其是思维逻辑视角，透视马克思是如何变革以往传统哲学，这可谓是一个新的尝试和开拓。

而要从哲学的思维逻辑层次上透视马克思如何变革以往传统哲学，必须明确哲学的思维逻辑是什么问题。这需要从两个方面来理解。第一方面在比较意义上：明确哲学的思维逻辑与哲学思维方式的关系，只有明确了这一方面，我们才能知道哲学思维逻辑在哲学中属于什么样的领域，是世界观还是方法论？这也就是哲学的思维逻辑在哲学中处于什么样的层次问题。第二方面：就是在明确了哲学的思维逻辑处于什么样的层次后，必须明确哲学的思维逻辑在这个层次中的具体涵义是什么，即哲学的思维逻辑的具体内涵是什么的问题。从比较意义上的第一方面来看：哲学思维方式是指一定哲学家对相关哲学问题的理解、把握和评价方式，即是指一定哲学家思考相关哲学问题的根本思维方式。而哲学思维逻辑是指一定哲学家思考相关哲学问题所遵循的道”或理”，即哲学思维方式的内在规律和规则性。换而言之，就是说一定哲学的思维逻辑是一定哲学的思维方式，哲学思维的内在规律性，即它所遵循的道”或理”。由此可见，哲学思维方式是说明一种哲学思维的所然”，而哲学思维逻辑则是说明一种哲学思维的所以然”。显然，哲学思维方式是处于哲学方法论中的显层表现，而哲学思维逻辑则是处于哲学方法论领域中的隐层规律和规则。因此，相对于世界观领域，对于方法论领域的哲学思维逻辑的探讨，也就进展到了一个更深入的层次上，透视马克思是如何变革以往传统哲学以及理解马克主义哲学的内在本性。

从具体意义上的第二方面来看：哲学思维逻辑，是指一定哲学思维方式和哲学思想的内在规律性和规则，即一定哲学思维方式所遵循的道”或理”。而这个道”或理”即哲学思维逻辑，就是哲学思维方式和哲学思想构成自己的根据和原则，即哲学思维方式和哲学思想构成自己的逻辑支点。这就意味着作为构成哲学思维方式和哲学思想的根据和原则即哲学思维逻辑，对于哲学思维方式和哲学思想来说，不可避免地就具有隐匿性”和强制性”。所谓隐匿性”就是说，哲学的思维逻辑是哲学思维方式和哲学思想中的一只看不见的手”，是哲学思维方式和哲学思想构成自己的幕后操纵者”，这就是它的隐匿性”，即哲学家思考相关哲学问题的前提。所谓强制性”就是说，隐匿于哲学思维方式和哲学思想中的思维逻辑，规范人的哲学思维方式和哲学思想内容，这就是它的逻辑强制性”，也即是规范哲学家思考相关哲学问题的方式。

而隐匿于哲学思维方式和哲学思想之中并规范和制约哲学家思考相关哲学问题的思维逻辑，其所具有的逻辑强制性”，要求我们从思维逻辑层次上，透视马克思是如何在批判性地反思和变革西方传统哲学思维逻辑的逻辑强制性”过程中，创立了实践的逻辑。由此，在思维逻辑层次上，才能使我们深入地理解马克思的实践逻辑对解除”以往哲学思想前提的逻辑强制性”的变革意义；才能使我们更深入理解马克思实践逻辑在变革以往传统哲学过程中，为自觉地建构哲学思维方式构成自己的逻辑和原则即思维逻辑，从而使哲学思维逻辑在重构与解构之间保持必要的张力，使哲学思维逻辑之间永远保持着自我批判的空间，进而实现思维逻辑层次上的跃迁，促进哲学思维方式的转变，所具有的方法论上的革命意义。所以，在哲学的逻辑层次上，从西方传统哲学思维逻辑的变迁历程，来透视马克思是如何对其实现的变革，是我们更深层次地理解马克思主义哲学本性所必须的。

二、马克思之前西方传统哲学思维逻辑的变迁历程

正如马克思所说：哲学是时代精神的精华”。由于时代历史的发展，表征时代特点的哲学思维方式不同，相应地决定不同思维方式的思维逻辑也不同。马克思之前西方哲学（除康德的先验逻辑、费尔巴哈的人本逻辑外）主要有三大思维逻辑：（1）赫拉克利特的朴素辩证思维方式的经验存在逻辑；（2）亚里斯多德的形而上学思维方式的形式逻辑或概念逻辑即内容与形式相分离；（3）黑格尔的思辨思维方式的思辨逻辑或概念逻辑即内容与形式相统一。这些马克思以前的西方哲学的思维逻辑，后者均是对前者的扬弃，实现了逻辑层次的跃迁，从而形成由赫拉克利特哲学的存在逻辑（肯定）——亚里斯多德哲学的形式逻辑（否定）——黑格尔哲学的思辨逻辑（否定的否定）的合规律性发展。

一是赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑。古希腊哲学的中心问题是世界本原”问题。对世界万物的多样性、产生和变化，此时主要从朴素直观的思维方式出发，按照有生必有死的常识，存在的东西一定会归于虚无。然而，生死有序、四季交替、草木枯荣的自然景象却告诉我们：万物聚合而成的自然，没有因为万物的生死变化而毁灭，而是表现为一种永恒的循环。既然如此，这说明在生死变化的万物之中，存在着某种始终不变的东西，他们称它为万物的本原。当时，哲学家们企图用水、土、气等具体元素作为本原来解释万物的多样性及其变化，他们把世界万物这些变体看成是由不变的本原所导致。但在这里，哲学家面临着一个困境：即哲学家无法很好地说明动变的变体与不变的本原之间的关系。值得思考的是，赫拉克利特立足于朴素辩证的存在逻辑，以动变的火”即逻各斯为万物的本原，提出宇宙是燃烧的活火，而不是把某种确定的存在物（火”）作为万物所由来和万物所复归的始基”或基质”，而是把动变的过程（火”）本身视为本体。显然，这种用来解释世界万物的逻各斯”本体具有内在的否定性和矛盾，对于当时的哲人和世人来说，均难以理解和不敢苟同。而赫拉克利特在感觉确定性”层次上，在表象意识的经验事实中，对变动不居现象的经验描述，只是一种经验层次的、朴素辩证法的表达方式。但问题的关键是：本文由http://收集整理在表象意识的经验事实中，人们都可以承认运动”。而表象意识只能承认”运动的现象，而不能说明和把握运动的本质。这也正是芝诺对无法用经验事实表达运动本质的阿喀琉斯追不上乌龟”、飞矢不动”所苦恼的真正原因之所在。而要说明运动的本质，就必须用人类所特有的表达方式即概念的逻辑，去表达和把握运动对象的本质。正因为没有自觉到这个问题，所以，赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑，才被称为朴素辩证的存在逻辑。针对朴素辩证存在逻辑的朴素性，列宁提出，问题不在于有没有运动，而在于如何用概念的逻辑来表达它”[3]。虽然如此，赫拉克利特的朴素辩证的存在逻辑，其合理性不在于合后来的主观概念逻辑之理，而在于合客观的事实逻辑之理，即存在逻辑。即在感性的、经验的层面上，使逻辑的真”与事实的真”一致，从而自发地实现了思维与存在的统一。

二是形而上学思维方式的形式逻辑。对于形式逻辑，人们通常称为普通逻辑”，即指为亚里斯多德的《工具论》所理论化、系统化的逻辑学，它是研究思维的形式、结构及其规律的思维科学。如目前逻辑学专业学习的逻辑，以及由形式逻辑所衍生的数理逻辑、符号逻辑等。这种形式逻辑的最大特点就是：研究的不是现实的存在物即世界万物，而是思维物即作为思维逻辑的概念、判断、推理及其规则、规律。而作为思维内容的世界万物，则不在这种逻辑探究的视野内。形式逻辑有三种基本规律即同一律、不矛盾律和排中律，就其实质而言，都要求思维的确定性即是就是，不是就不是，不能同时承认既是又不是。在这个意义上，形式逻辑只要人的思维运演过程遵循一条规律——a就是a的同一律就行了，而其他逻辑规律只是这个规律的逻辑延伸和补充说明。显然，这种脱离内容的形式逻辑，对两类前提是不予讨论的。第一个前提，对形式逻辑要推理的事物本身，即已知判断和确定概念，采取存而不论”或置之不理”。就是说形式逻辑以承诺或设定推理事物本身的已知性、不矛盾性和确定性为前提，只要推理过程符合形式逻辑的规则就行。第二个前提，形式逻辑对自身的规律和规则是存而不论”，不去追问为什么要遵循形式逻辑的规律和规则，不去追问自身规则和规律何以能够成立的根据问题。显然，对这两种前提存而不论的必然结果，就会使人的思维在把握处于运动、变化的存在物的过程中，使其静态化、凝固化，把存在物肢解化、割裂化，把联系的存在物非连续化、片面化，把活生生的存在物僵硬化，由之去抽取存在物的这一个和那一个互不相关联的、抽象同一的属性，在形式逻辑上用概念来进行表达，进而进行判断和推理即进行概念的逻辑思维。而在这样的逻辑思维中，必然使思维所表达、反应的存在与外部的实际存在不符合、不统一的矛盾，由之会造成思维与存在的对立、思维脱离存在，犯用思维去推论存在的形而上学思维方式，这就是形式逻辑的最大特点。但是，形式逻辑也有其必要性与合理性：（1）人的思维的确定性是具体科学的客观要求。在具体科学中，从相对静态、同一时间、同一关系对同一对象的本质和规律的把握来说，是必须的。（2）人的思维的确定性是人类交流思想的客观要求。但形式逻辑自身所具有的不矛盾性、抽象同一性和非此即彼性，造成思维逻辑与存在逻辑相对立，就使思维无法把握实际的存在以及与存在实现对立面统一。

三是黑格尔思辨思维方式的思辨逻辑。面对形式逻辑所造成的思维与存在对立的独断论，第一个对形式逻辑进行反思的是康德。但康德的先验逻辑设定的物自体与思维的对立，实际上没有实现思维逻辑与存在逻辑的真正统一，而是把思维与存在绝对地对立起来了。建立在通晓思维历史基础上的黑格尔，对思维逻辑与存在逻辑关系进行思辨的反思。黑格尔立足于抽象的同一”与具体的同一”的区别，批判形式逻辑遵循抽象的同一”的同一律，这样的同一律只是抽象理智的规律，而不是真正的思维规律。他提出：同一律被表述为一切东西和它自身同一”或a”是a”，这就完全把思维的形式与内容割裂开来，一切思维所把握到的事物成了与自身无差别的、僵化的、无发展的抽象同一物。而与抽象的同一”相区别，具体的同一”是包含着差别的同一，是具有内在否定性的差别的内在的发生”，由这种具有内在差别的思维把握存在实现同一所展开的思维运动的逻辑，是概念之间的自我否定的不断扬弃过程，这个过程是思维遵循对立统一律、质量互变律、否定之否定律，在把握存在过程中所展开的概念运动过程。显然，黑格尔概念辩证法的概念逻辑是对形式逻辑的抽象的同一”的彻底扬弃，打破了思维把握存在所实现抽象的、无差别的统一，即概念处于僵死凝固的状态。而在具体统一中，任何思维把握存在而形成的概念，都同时既是规定又是否定，都是作为环节和中介而存在的，存在就成了概念之间不断把握的结果。这种概念的自我否定，既是对存在的虚无性的否定，又是对自身的固定性的否定，从而使思维处在以概念形式对存在的动态把握过程中。因此，黑格尔的概念逻辑在打破形式逻辑抽象的同一”的同时，也实现了对形式逻辑所承诺存而不论的两个前提的变革，这对思维概念地把握存在的逻辑的历史发展和创新来说，具有解放思想和推动逻辑变革和创新的重大作用和意义，实现了人类思维逻辑层次上的跃迁。但同时我们看到，思辨逻辑采用客观唯心主义的思辨方法，消解外部的客观对象性的存在为内部的思维主观对象性概念存在。这样，所谓的思维与存在的统一，并不是主观的思维与所反映的客观的外部世界事物存在的同一，而被转化为思维自己与自己的同一。在这个意义上，无异于取消了真正哲学的思维与存在的统一。

三、马克思实践思维逻辑对传统西方哲学思维逻辑的变革以及实践思维逻辑的确立

黑格尔在对形式逻辑的变革过程中，同时开辟了思辨思维逻辑的道路，这种思辨思维逻辑极大地影响着黑格尔以后的哲学家包括青年时期的马克思。马克思实现对黑格尔思辨思维逻辑的变革是经历从刚开始的推崇思辨思维逻辑，到后来的接受费尔巴哈人本逻辑并展开对黑格尔思辨思维逻辑批判，再到最后完全确立实践逻辑，进而实现对思辨思维逻辑和人本思维逻辑的彻底变革。

（一）马克思思维逻辑的转变

马克思在大学时代，尤其是在思辨思维盛行的柏林大学，由于结识了鲍威尔、科本等青年黑格尔派的中坚，并在其影响下，马克思很快接受了黑格尔的思辨思维逻辑。马克思立足于黑格尔的思辨思维逻辑，探讨了哲学与宗教之间的关系，并具体指出宗教是把神看作道德的基础，把上帝看作幸福的源泉等用思辨的人性论”武器，揭示了宗教的弊端；而且也探讨了哲学与现实之间的关系，指出了哲学的世界化”和世界的哲学化”相统一的过程。这种思想最集中体现在马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》。

《莱茵报》时期的林木盗窃法的辩论、摩塞尔河沿岸农民的贫困问题等政治实践所产生的思想苦恼，使马克思意识到，思辨逻辑所论证到的作为国家的法，实际没有维护农民的利益。这促使马克思萌发了批判黑格尔法哲学的动因。随后马克思经过研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”[4]不是黑格尔思辨逻辑所认为的国家决定市民社会，恰恰相反，是市民社会决定国家，马克思立足于费尔巴哈的人本逻辑指出，市民社会才是人的本真存在状态。在面对解放德国所依据的是什么时，马克思从人本身是人的最高本质这个理论出发”[2]15；在分析处于异化状态的问题上，马克思立足于人的本质是有意识自由的类即人本逻辑。显然，马克思意识到黑格尔和青年黑格尔派思辨逻辑唯心主义的缺陷，并接受了费尔巴哈人本逻辑，进而展开了对黑格尔和青年黑格尔派的思辨逻辑思维的批判。由此可见，此时的马克思是从黑格尔的思辨逻辑转向了费尔巴哈的人本逻辑。这些思想集中体现在《黑格尔法哲学批判》、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》以及《1844年经济学哲学手稿》中。

但同时我们应看到，马克思在由黑格尔的思辨逻辑转变为费尔巴哈的人本逻辑时，并不是完全立足于费尔巴哈的人本逻辑，而是用人本的逻辑进行思辨的思维、用思辨的思维进行人本的逻辑。在这种相互贯穿的逻辑中，既立足于人本逻辑分析人的类”本质的异化问题，又立足于思辨逻辑通过思辨的扬弃道路，使异化了的人的本质回归人的真实存在状态，从而引出了共产主义的结论。马克思思想相互贯穿不同的逻辑支点蕴含着马克思与费尔巴哈的内在矛盾，这就内在地促使马克思在哲学思维逻辑上进一步否定费尔巴哈的人本逻辑思维。

随着马克思批判现实实践活动的深入，并通过对政治经济学的深入研究，已经发现了生产力决定生产关系的历史规律，从而促使马克思突破传统哲学的思维逻辑，尤其是突破费尔巴哈的人本逻辑，最终确立实践的思维逻辑。这就是1845年春马克思写的包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，即马克思为制定自己新哲学的观点而写的《关于费尔巴哈的提纲》。马克思在这个具有高度浓缩、原则性的提纲中，突破了传统哲学的思维逻辑限制，尤其是费尔巴哈的人本逻辑，确立了自己新哲学的实践思维逻辑。立足于实践思维逻辑的马克思首先对费尔巴哈的人本逻辑展开了批判。马克思指出，费尔巴哈仍然和从前的唯物主义一样，对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解”[2]16。在费尔巴哈的人本逻辑里，人生活于其中的世界，在这个世界上只有自然”和人”这两个实体。而在这个世界中，由于有了人这种对象性的存在，就使自然的、也包括人的一切事物，都成为一种对人来说的对象性的存在。在这个世界中，由于任何对象性都是人的对象性，因而应该从人本逻辑，去看待、理解作为与人处于对象性存在的一切事物。而作为对象性的人是一种什么样的存在物呢？显然，费尔巴哈的回答只能是：人仅仅是脱离现实实践的直观的、感性存在的人。马克思正是抓住费尔巴哈把人理解为内在的、无声的抽象人的缺点，并突破其缺点确立了应当作人的感性活动，当作实践去理解”[2]16的实践思维逻辑的伟大变革。

（二）马克思实践思维逻辑的确立

如何提高自己的逻辑思维范文

首先，要更新教育思想、教育观念。纵观人类社会的发展史，就是一部创新的历史。社会每前进一步，都是创新的结果，“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”“一个没有创新能力的民族，难以屹立于世界先进民族之林。”②而大学生是民族复兴的生力军，因此，必须加强对大学生创新思维能力的培养。但是，长期以来形成的传统的教育思想和教育观念，严重束缚着广大教育工作者的头脑，制约着高等教育教学改革的实现，影响了创造性人才的培养。要彻底改变这一状况，就必须转变教育思想和教育观念。应该说，在我国社会主义高等教育的发展中，从强调专业教育到强调通才教育，这实际上就是教育思想、教育观念的转变，现在又适时提出培养创新型人才，更是教育思想、教育观念的巨大进步。但是这种全新的教育思想、教育观念的全面贯彻，还需要一个过程，这就需要广大教育工作者必须尽快地接受现代化的教育思想、教育观念，树立起新的教育观、人才观、质量观，真正使学生的个性得到发展；要把对“学历”的注重转向对“能力”的注重。通过普通逻辑的学习，能够使人思维敏捷，反应灵敏，正如恩格斯所说的那样，没有正确的思维，没有一定的逻辑思维能力，甚至连两个简单的事实都无法联系起来，更谈不上科学研究，谈不上知识的创新、技术的发明。所以，在普通逻辑的教学过程中必须更新教育思想、教育观念，注重对大学生进行创新思维能力的培养和训练。

其次，要对教学内容进行改造。逻辑学教师必须明确，逻辑学教学的目的不是要培养少数逻辑学家，而是为了提高学生的思维品质。普通逻辑教学的目标就是要培养学生的逻辑思维能力，锻炼思维技巧，运用逻辑这一工具去探索真理，获取新的知识；同时，它作为一种工具，还可以指导学生去正确地表达和论证思想。因此，逻辑学教学一定要正确处理理论性知识和实践性知识的关系，要高度重视对学生的逻辑思维的训练，善于从思维的实际出发引申出理论知识，并能成功地将理论知识与人们的日常思维结合起来，解决实际思维活动中存在的问题。所以说，在教学中要尽可能精简对理论内容的阐释，适当增加应用理论知识来分析解决问题的内容。

再次，要改革教学方法。大学生学习普通逻辑，一个极为重要的方面就是要使他们学会获取知识、运用知识、创新知识，使他们学会正确思维，提高创新思维能力。正如爱因斯坦所说：发展独立思考和独立判断的能力，应该始终放在首位，而不应当把获得专业知识放在首位。但是，长期以来，绝大多数教师在课堂教学的过程中，多数时间是以讲解式的教学方法授课，教师在规定的时间里通过对教材内容的条分缕析，把知识传授给学生。这种教学方法虽然有它的长处，但其不足也显而易见，主要有两点：一是讲解式的教学方法着眼教师，教师完全是以自己设定的认知水平来讲解，容易忽视学生的认知背景、认知速度、认知策略的差异性。往往有许多学生跟不上教师的思维。二是学生在以教师讲解为中心的课堂中学习，只需听从教师的分析，自己往往是被动地接受、消化。这样就使学生丧失了主动求知的技能，创新思维能力得不到培养，导致学生有依赖心理，难以完成教学任务和实现逻辑学科的教学目标。那么，究竟该如何教学呢?笔者认为，在课堂教学中要抓住四点：

第一，通过“情趣教学法”激发学生的兴趣，使每个学生都能积极主动地参与学习。情趣教学法，简单地说是指以师生情感为纽带，以兴趣为动力的课堂教学模式。其目的是优化课堂教学设计，调动学生学习的积极性、主动性，努力创造和谐、民主、活跃的课堂气氛，力求使课堂教学达到生动、互动、主动的教学效果。情趣教学法的核心就是：以满足学生学习需求为基础，以提高学生学习兴趣和语言交际能力为目标的一种教学方法。逻辑学是一门比较抽象枯燥的学科，其特点是内容高度抽象、内在联系密切，如果我们不注意理论联系实际，不注意用生动的实例去进行教学，只是单纯地从概念到概念、从公式到公式、从符号到符号进行推导，那只会使学生产生厌学情绪，学生学习的主动性、创造能力培养就无从谈起。要使学生产生学习兴趣，就必须改变教学上从理论到理论的呆板教学方法，寓抽象的逻辑理论于现实事例之中，通过生动的事例和教师的情绪，去调动学生学习的积极性，使学生能在愉快的心境中变被动学习为主动学习，这样才能取得良好的教学效果。这就要求，在逻辑学教学过程中，教师要用自己的真情去感染学生，引起学生的情感共鸣；要努力创造轻松、和谐、风趣、愉快的课堂气氛，满足学生的情感需求，绝不能拘泥于逻辑的符号化、形式化，绝不能拘泥于平铺直叙、毫无生机的理论阐释。通过激发学生学习逻辑的兴趣，从而达到提高他们自觉运用逻辑工具分析、解决问题的能力。

第二，要注重采取启发式教学，引导学生的思维，使学生学会吸收信息、处理信息。逻辑学教学的过程也就是学生思维不断形成和发展的过程，学生思维能力发展的程度对于优化教学过程，提高教学效果有着十分重要的作用；思维能力是在思考过程中发展和提高的，因此，在普通逻辑教学过程中，我们必须注重学生思维能力的发展，不仅要以问题激发学生探究的精神，更要鼓励学生提出问题，培养学生大胆质疑、开拓创新的精神，培养其思维的创新性和深刻性。启发式教学方法要求教师首先提供问题或含有问题的材料，材料或问题的选择要有典型性；其次，要做到五个“要”，即：要让学生去发现问题，要让学生大胆猜测，要让学生去解决疑难问题，要让学生去总结规律，要千方百计去激发学生的参与热情；再次，要适时做出问题总结，使学生明确讨论所包含的科学原理或有关方法。比如，在讲授同素材直言命题之间的关系这一知识点时，就不要直接把结论告诉学生，而是向学生提供A、E、I、O四种命题在全同关系、真包含关系和真包含于关系、交叉关系、全异关系四种关系下的真假情况，让学生自己总结出同素材的A、E、I、O四种命题之间的真假关系。这样让学生经历比较、归纳、猜想和检验等一系列探索过程，就会使学生了解结论的由来，强化对逻辑规则的理解和记忆，还可以培养学生发现问题和解决问题的能力，为今后的科学发现奠定基础。

第三，要注重实践教学。通过实践，帮助学生将学到的逻辑知识运用到实践中去，促使知识的迁移，把知识转化为能力，提高应用水平。逻辑学教学中培养学生的思维能力的一个切入点就是从练习题入手，启发学生以基本题为基础，进行一题多变、一题多用、一题多解和多题一解。同时引导学生通过联想、类比、发散、假设等多种思维方式，运用多种方法从不同角度、不同途径进行解题。鼓励学生对解题的多种方法进行比较、筛选、改进、优化，以求最佳的解题思路，从而达到举一反三、触类旁通的效果。在教学过程中，教师要做到讲实例以理论为指导，讲理论以应用为基础；还可以通过开展演讲辩论比赛、逻辑基础知识竞赛、逻辑推理智力竞赛、组织法庭辩论观摩等多种实践教学活动，有针对性地对学生进行逻辑思维训练。这些都有助于使抽象的理论变得具体，把枯燥的规则变得生动，有助于学生创新思维能力的提高，实现逻辑教学的目标。

第四，教学中要注重学生自主学习能力的培养。普通逻辑思维能力就是运用概念，作出判断，进行推理的能力，也就是从已知进入未知的能力。在教学中，教师的作用不仅仅是“传道、授业、解惑”，更重要的在于要教会学生怎么学，最终达到让学生离开学校以后能够完全独立地进行学习研究。钱伟长说：“教学改革更深层的问题还是怎么教与怎么学的问题”，“教，关键在于‘授之以渔’；教书，关键在于教给学生一种学会思考问题的方法。”③所以，教师要注重教给学生科学的思维方法，开启学生的思维，训练学生的思维能力，培养学生分析、判断、解决问题的思维能力，把创新思维逐步融入到学生的知识结构中，使学生成为具有创新精神、创新思维能力的高素质人才。逻辑学教学如果仅仅局限于讲清楚什么是概念、什么是命题，什么是推理，那么学生学完了逻辑学也就只能知道这些。逻辑学本身是最讲求体系结构的一门课程，各章节之间的逻辑联系是理论性教材的典范。概念、命题、推理的知识当然应当讲清楚，但更重要的是要弄清楚这些知识之间的联结方式：为什么概念是逻辑起点，如何明确概念，概念间的关系如何构成判断，判断之间的关系如何构成推理；判断的逻辑性质为什么含在概念间的关系里，推理的规则为什么含在判断的逻辑性质里等。对这些知识之间的联系联结方式的分析与教学，就是学习方法的教学。这样，就能够培养学生的独立性、自主性，使他们学会质疑、调查和探究问题，从而培养他们的创新精神和能力。

总之，在普通逻辑教学中要更新教育观念，改革教学内容和教学方法，充分调动学生学习的积极性，激发、培养学生的学习兴趣，使学生享受到学习知识所带来的乐趣，变强制性教学活动为主动性参与教学活动。只有这样，才能真正提高课堂教学质量，减轻学生负担，提高学生创新思维能力。

注释：

①迟维东：《逻辑方法与创新思维》，北京：中央编译出版社，2005年。

②：《文选》，人民出版社，2006年。

③钱伟长：《如何培养有创新精神的人》，《新华文摘》，2001(4)。

如何提高自己的逻辑思维范文篇3

关键词：高职逻辑学逻辑思维

中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1672-1578（2016）11-0038-02

1引言

在高等职业教育发展越来越快的今天，高职院校究竟有没有必要开设逻辑学这门课？这个问题引起越来越多的争议，有一种观点是逻辑学在现在的职业教育体系中，已经失去了它的位置。因为逻辑学特别是现代逻辑比较抽象，高职院校的学生毕竟基础较差，学习逻辑学有一定的困难；而且，逻辑学的教学内容相对于职业技能课程来讲，好像离日常思维和实际生活有偏离，应用性不强。

实际上，逻辑学在高等职业教育体系中的地位是很重要的。英国的大百科全书中，把知识分为五大分科，按顺序为：逻辑学、数学、科学、历史和人文学和哲学，逻辑学排名第一。牛津大学校长卢卡斯在北大的演讲中，讲到上大学的意义有三点，第一，学习推理，可以解决各种问题；第二，如果解决做错的事情；第三，改变你的思维方式。这三点实际都和逻辑学关系非常紧密。

2逻辑学教育的必要性

2.1培养学生认识世界的能力，端正学生的世界观

如果不系统学习逻辑学的知识，并不是说就没有逻辑思维。每一个有正常思维的人，在成长过程中，都在用自己的逻辑思维在逐步的认识世界，慢慢形成自己的世界观。大学阶段也是一个人的世界观成熟的阶段，虽然学生不学逻辑也会使用逻辑。但是没有系统地学习，在认识问题，讨论问题的时候，并不能知道自己是否在错误的道路上越走越远。掌握了逻辑学，规范自己的思维，才能够在思想的道路上不走歧路，正确的形成自己的世界观。

2.2提高学生的思维素质，培养其创新能力

随便现在社会逐步进入了知识经济的时代，国力的竞争逐步演变为创新知识能力的比拼。我国要在新世纪的国际社会中占有更加重要的地方，就必须要培养出大批具有创新意识创新思维和创新能力的高素质人才。

决定一个人的智力水平高低有很多种因素，其中的核心要素就是逻辑思维能力。思维的特点在于敏捷性、独立性、灵活性。系统掌握逻辑学知识，可以指导人们在思维时候遵循一定的规则和规律，以免我们在思维时误入歧途。创新思维实际上是逻辑思维和非逻辑思维相结合的思维，虽然有非逻辑思维，但是非逻辑思维也有逻辑学基本规律，它是不可能脱离逻辑思维而存在的。因此，我们的结论，必须以逻辑学为基础，创新思维才能更有效地培养。逻辑学具有培养大学生创新思维的功能。

2.3提高大学生辨析诡辩的能力

诡辩和狡辩不一样，诡辩是似是而非的推理，狡辩是比较容易被发现，被纠正的，而诡辩往往由于它的推理很比较强的迷惑性，所以很难觉察。

比如亚里斯多德的在《物理学》中讲说到：“重的物体下落快，轻的物体下落慢”。我们看到这一理论，不仅符合生活常识的传统认知，而且又是权威之言，自当深信不疑。当伽利略运用了逻辑的武器，进行了分析：假如亚里斯多德的这个理论是正确的，那么如果把鸡毛和石头一起绑着，相当于将一个重物和一个轻物绑在一起，那么它们的下落速度和原来相比会怎么样呢？从一方面讲，鸡毛被石头拉着，根据亚氏的理论，鸡毛要比原来的速度快了，同样的道理，石头的下落速度应该比原来的速度要慢了；而从另外一方面来分析的话，鸡毛加上石头之后，总重量应该比石头要大一些，那么应该这个组合起来的新物体的下落速度比原来的石头要更快一些。这就是说，从一个论据（或者说命题）出发，得出了两个互相矛盾的结论，这就是说这个论据本身就是虚假命题，因为出现了逻辑错误。得出亚里斯多德“物体下落速度与重量成比例。”这个论点的错误，我们就是运用了逻辑的武器，来辨析了诡辩。

由此，辨析诡辩，应该从诡辩根源加以分析，熟练掌握逻辑学的基本规律，指出其中的逻辑错误，加以驳斥。

2.4提高大学生语言表达的能力

哲学要解决本体、思维、语言这三者之间的关系，语言究竟怎么样才能准确表达出思维，究竟怎么样提高大学生的语言表达能力也是我们教育工作者研究的课题。

大学生在日常学习和生活中，表达思想，有效交际的途径主要有两种：说和写。或者我们说是语言，语言要素最重要的就是准确，或者说：清楚，明白。只有严密、准确的表达出自己想要表达的思想，才能够进行最有效的交际。在当代社会，大学生能力的展示，交际的成功，主张的宣传等等，与人际间有效的沟通息息相关。没有逻辑学中的系统理论的掌握，没有正确的逻辑思维，大学生很难将自己的语言说明白清楚，也就谈不上有效人际沟通。逻辑学中要求大学生明确运用概念、恰当做出判断和有效进行推理，所强调的就是思维验证、论证严密，逻辑学的系统学习可以使大学生的理论思维得到有效的训练，提高大学生的哲学素养，规范大学生的语言表达能力和书面语言组织能力，有助于提高大学生在有效语言表达方面的能力。

2.5培养大学生认识和处理问题的能力

恩格斯说：“逻辑是探寻新结果的方法，由已知到未知的方法。”大学生最重要的任务就是获取知识，什么是知识，所谓知识，是对社会现象原因的认知、规律的把握。如何认知、把握，显然，仅仅靠感觉和信念是无法达成的，必须靠严密的逻辑推理。

逻辑对于新知识的获取，主要是通过类比、归纳和演绎这三种推理方式来实现。据说中国古代的能工巧匠鲁班，有一次被野草割伤，由野草的形状类比发明了锯子。人类历史中很多发明创造和一些重要的科学理论都是用类比推理获得的，如计算机技术、蒸汽机、克隆技术等等发明，又如自然选择理论、大陆漂移说、血液循环理论、原子模型理论等等科学理论这些都是类比推理的直接成果，然后通过科学实验去验证。大学生通过运用类比推理的理论，由个体到个体的认识方法，触类旁通，从而获取新知识。

逻辑学的教学与大学生的素质教学是息息相关的。经过系统学习，大学生在遇到具体问题时，能够运用严密的逻辑思维，在短时间内将整个问题进行逻辑联系和逻辑推理，从而解决实际问题。通过逻辑学的系统学习，可以使大学生在处理实际问题的过程中，逐步提高其辨别是非的能力，发现解决问题关键点的能力，独立解决问题的能力等等。

3结语

综上所述，在这个信息爆炸的时代里，需要大量各类的科学技术和人文科学的知识，而逻辑学作为科学发展和社会进步各种学科的必要学科，将越来越承担重要的作用。高职院校必须要重视逻辑教学，不断提高学科的教学水平，有效和大学生其他素质教育学科紧密结合，为人才培养的教学目标服务。在知识经济的今天，各类学科的融合已经成为社会的趋势，努力实现逻辑学的系统教学，以推进教育事业的发展，培养出高素质的高职人才，是高职教育的奋斗目标。

参考文献：

[1]何向东，袁正校，郭泽深.逻辑学教程（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]张学立.大学逻辑[M].贵阳：贵州人民出版社，2007：08.

[3]何向东.改革逻辑教材服务素质教育[J].中国大学教学，2005（2）：63-64.