直接融资间接融资区别范例(3篇)

直接融资间接融资区别范文

【关键词】金融发展；对外贸易；因果关系

一、前言

随着世界经济全球化时代的来临，资金和生产要素在全球范围内的流动越来越自由。在这一过程中，资金的自由流动促进了一国金融的发展，生产要素的全球化流动促进了贸易的快速发展。因此，金融与贸易逐渐成为国民经济活动的两个重要组成部分。金融发展可以促进资源的有效配置、储蓄转化为投资，增加资本积累，为企业提供更多的融资通道，推进技术创新，从而促进一国或地区的贸易经济增长。

由于地方经济发展的差异，考虑到新疆的现状，无论是金融的发展水平，还是对外贸易的规模和结构，都还处于发展上升阶段，鉴于此，有必要从新疆金融发展与对外贸易的现实背景出发，在借鉴已有研究成果的基础上，来分析新疆区域金融发展与对外贸易的关系。

二、实证分析

（一）指标的选择

本文将从金融市场的直接融资能力（ZJ）、间接融资能力（JJ）与信贷转换率（SLR）三个指标来衡量新疆区域金融的发展水平。金融市场的直接融资方式是指通过股票、债券、基金等方式获取资金，我们用新疆股票市价总值代表直接融资的数量，国民财富用新疆GDP来衡量，则ZJ=股票市价总值/GDP。

间接融资是通过银行贷款的方式融通资金，则间接融资能力用银行贷款总额与国民财富的比值来衡量，即JJ=贷款总额/GDP.

信贷转换率衡量的是金融机构将存款转化为贷款的效率，能有效检测金融机构的办事效率，在国内是比较常用的，即SLR=贷款总额/存款总额。

针对对外贸易指标则选用贸易开放度（TOPEN）与对外贸易的商品结构（TCS），与国内大多数学者一样，贸易开发度采用进出口总额与GDP的比率来衡量，贸易的商品结构采用制成品出口总量与出口总额的比率表示。

受数据资料的限制，本文采用1994-2011年的数据进行分析，数据来源于各年的《新疆统计年鉴》。另外，为了剔除个别变量间的异常关系，将对所选取的数据进行对数化处理。

（二）平稳性检验

对变量进行协整分析之前，首先需要对变量进行平稳性分析，只有变量在同阶平稳的情况下，才能进行协整分析。本文采用ADF方法进行单位根检验，检验结果如表1所示：

从表1可以看出，在水平序列上，所以的检验结果都没有拒绝有单位根的假设，因此可以认为LNTOPEN、LNTCS、LNZJ、LNJJ、LNSLR都是非平稳的时间序列。而所有变量一阶差分后至少在5%的显著水平下都拒绝了有单位根的假设，因此这些变量都是一阶单整序列。

（三）协整检验

既然金融发展与对外贸易各个指标间存在长期的均衡关系，我们采用Johansen多变量极大似然估计法对时间序列进行检验，通过计算出最大特征值，比较它们与给定显著水平下的临界值的大小。检验结果如表2所示：

由表2的协整检验结果可知，有三组变量存在着一定的协整关系，则各协整关系所对应的长期均衡方程分别为：

由以上各式我们看出以下几点：第一，对外贸易开放度与信贷转化率、直接融资能力呈反方向的变化关系，与间接融资能力呈正向变化关系。对于新疆这个金融市场发展还不是很完善的现状下，各种微小型企业在资本上融资能力非常有限，再加上储蓄转化为投资的能力有限，使得资金的利用率大大降低，因此，金融体制发展不健全对新疆进出口总额起到一定的阻碍作用。

第二，无论是金融市场的直接融资能力、间接融资能力还是信贷转化率对对外贸易的结构都有正向的影响关系。表现了金融市场的发展对新疆制成品的生产提供了更多的融资渠道，从而促进了制成品在总出口中的比率。

第三，对外贸易开放度以及贸易结构的调整不利于金融发展效率的提高，部分原因在于新疆进出口产品的结构还处于较低层次的粗放式经营阶段，高附加值产品的出口较少，对金融发展的贡献度较低，另一方面是由于新疆金融开发度不是很高，对外国银行的进入制定了一定的标准，从而限制了其作用的发挥。

（四）格兰杰因果关系检验

从以上的分析中我们得出了金融发展与对外贸易的各个指标之间存在一定的协整关系，下面我们运用格兰杰因果检验方法来验证各个指标之间是否构成因果关系，检验结果如表3所示：

从表3可以看出LNSLR与LNTOPEN在10%的显著水平下存在单向的因果关系，LNTOPEN与LNJJ、LNJJ与LNTCS之间在1%的显著水平下存在单向的因果关系，而LNZJ与LNTOPEN、LNTCS与LNZJ、LNSLR与LNTCS之间均不存在长期的因果关系。这说明新疆金融市场上间接接融资能力的提高在长期中对外贸总额以及外贸结构的变化是起促进作用的，与前面考察协整关系得到的结论是一样的，说明在新疆，通过向银行贷款仍然是企业获得融资的重要途径。针对金融市场直接融资功能以及信贷转换率与对外贸易相关指标的不存在相互的因果关系，究其原因，一方面，由于新疆自身条件的限制，各种金融制度仍然不是很完善，而且金融机构的数量较少，使得金融市场的发展较为缓慢，企业获得融资的机会也就主要集中在银行，而且在新疆，与金融发展相关的贸易业务在金融市场中所占的份额较少，从而，对外贸易的发展不能明显地促进金融市场的发展；另一方面，新疆处于跨越式发展阶段，大部分贷款都被投入到基础设施的建设以及经济周期长收益较低的产业中去，这就使得信贷转化率的提高并没有对外贸的发展产生显著的促进作用。

三、结论

从以上的各种检验分析中可以得出以下结论：第一，通过银行贷款获取资金的间接融资方式促进了外贸开放度的发展，而以股票为代表的间接融资方式并没有发挥相应的促进作用，表明新疆资本市场运行的低效率，信贷转换率的提高在短期内有利于外贸商品总额的增加。外贸开放度的发展，在短期中，无论是对直接融资、间接融资还是信贷转化率均起到促进作用，表明通过对外贸易使得资金在国际市场上流通，提高了资金的运行和使用效率，以此来促进本地金融市场的发展。第二，在短期中，直接融资方式对外贸结构的改善起到促进作用，而间接融资与信贷转化率则起抑制作用，但是在长期中，无论是直接融资、间接融资还是信贷转化率对外贸结构的调整均起到促进作用，表明金融市场的发展对企业进行产业优化，产业升级有积极的作用。外贸结构的改善在短期内促进了直接融资工具的发展，但是不利于间接融资市场以及信贷转化率的提高，表明外贸商品结构的不合理，不能有效促进金融市场效率的改善。

参考文献

[1]姚耀军.金融发展对出口贸易规模与结构的影响[J].财经科学，2010（4）：25-31.

[2]沈熊.金融发展与国际贸易的动态演进分析——基于中国的经验数据[J].世界经济研究，2006（6）：53-58.

[3]曲建忠，张战梅.我国金融发展与国际贸易的关系——基于1991-2005年数据的实证研究[J].国际贸易问题，2008（1）：98-103.

直接融资间接融资区别范文篇2

1998—2011年黑龙江省GDP总量，在全国31个省区的排名一直保持在13～15位。①但是根据学者金雪军和田霖(2004)的研究，在“东北老工业基地振兴战略”实施前，黑龙江省在全国31个省区的区域金融综合竞争力排名中为第18位，在从强至弱的7个梯次中属第5个梯次［2］。张健(2008)以2006年度金融数据为基础，选取黑龙江省、辽宁省、陕西省和浙江省作为实证分析样本，使用灰色关联分析的方法，得出区域金融创新能力指数最低的是黑龙江省，甚至落后于GDP排名在其之后的西部省份陕西省［3］。马婷(2011)通过指标计算全国27个省区的金融竞争力指数，结果黑龙江省的金融竞争力在2004年、2005年、2006年、2007年、2008年的排名分别为23、27、27、27、26位［4］。这表示2004—2008年期间，黑龙江省的金融竞争力在全国横向比较中不但没有提高，反而出现退步现象。另外，根据综合开发研究中心(CDI)从2009年起每年一次的“中国金融中心指数”报告显示，黑龙江区域金融中心城市哈尔滨在2009年、2010年、2011年、2012年四年的金融竞争力排名分别为24位(参评城市24个)、21位(参评城市29个)、28位(参评城市29个)、25位(参评城市31个)。其中，2009年排名指数得分仅为17．85分，与排名第一的上海的得分100分相差悬殊。

二、黑龙江区域金融创新发展迟缓的成因:统计描述

1．城镇居民人均可支配收入长期徘徊在低水平从根本上说，对一个区域金融创新成果的需求能力起决定性影响的是该区域的居民收入水平。长期以来，黑龙江省的城镇居民可支配收入水平非常低，自1995年以来在全国31个省区的排名从未超过第28位。2009年、2010年、2011年黑龙江省城镇居民家庭人均可支配收入分别为12566元、13856元、15696元，比全国平均水平分别低4609元、5253元、6114元，排名徘徊在全国倒数第二至第四的位置，仅高于甘肃、青海等省。①黑龙江省人均收入增长相对滞后，导致金融创新能力不足。2．金融业产值低区域金融业产值是区域金融创新的基础。黑龙江省金融业产值占黑龙江省第三产业产值比重、占黑龙江省GDP比重远低于全国平均水平，在全国32个省区中占比仅略高于1个百分点(详见表1)。3．金融相关比率总体不高，并呈现阶段性波动金融相关比率③是金融资产价值除以实物资产(即国民财富)的价值，区域金融相关比率标志着该地区经济货币化程度，是影响区域金融创新能力的重要因素。2004—2011年，黑龙江省金融相关比率逐步提高，但与全国平均水平比较的绝对差距却从0．8个单位逐渐拉大到近1个单位，并呈现出不稳定的波动状态(详见表2)。4．其他存款性公司的存贷款余额偏低一国金融机构中的其他存款性公司的存贷款余额的多寡，是区域金融创新能力发展强弱的关键性因素，并且两者之间呈正相关性。从全国横向比较来看，黑龙江省其他存款性公司存贷款余额与东部地区的差距巨大。以2011年末数据为例，黑龙江省本外币各项存贷款余额总量与东部10个东部省市比，仅高于海南省，存款余额约相当于广东省的1/6，贷款余额仅为1/8。④这从一个侧面反映了黑龙江省区域金融创新能力的衰弱。近年来，黑龙江省其他存款性公司各项存款和贷款虽然在数值上存贷款均有大幅度增加，但是由于黑龙江省的存贷款余额基数较低，所以，目前黑龙江省其他存款性公司的存贷款余额水平仍是保持在较低水平。5．贷存比总体下滑贷存比是衡量一个地区存款总量转化为该地区投放的贷款总量的比例。黑龙江省贷存比由2004年的75．39%下降到2008年的50．61%，下降幅度高达近25个百分点，2009年后虽有所增加，但直到2011年仍仅为60．77%，远未达到2004年水平(详见表3)。这说明黑龙江省的信贷资金不断外流，黑龙江省本已有限的金融创新发展依托资源———存款资源不断外流，严重阻碍了黑龙江省的金融创新能力的提高，对其进一步提高金融创新能力构成严重的不良影响，同时也说明了黑龙江省金融创新资源的供给不足，降低了黑龙江省金融创新供给能力。6．金融机构聚集度差，缺乏创新主体2009—2011年，虽然有中国进出口银行、韩亚银行、锦州银行、昆仑银行、汇丰银行、摩根大通、东亚、广发等银行相继入驻黑龙江省，但黑龙江省各类金融股机构数量及资产总额与发达省份相比仍存在相当大的差距。以2011年数据为例，黑龙江股份制商业银行、城市商业银行、农村合作机构、外资银行、新型农村金融机构等类型的金融机构分别为76家、329家、1950家、5家、31家，资产总额分别为1355亿元、3057亿元、1961亿元、16亿元、46亿元，而金融创新相对活跃的浙江省的股份制商业银行、城市商业银行、农村合作机构、外资银行、新型农村金融机构个数分别为568家、638家、4078家、27家、76家，资产总额分别为15317亿元、9340亿元、10925亿元、346亿元、321亿元。①黑龙江辖区的法人证券公司只有1家，外埠证券公司本地分公司只有3家，证券投资咨询公司虽有3家，但2家已经暂停营业，无法入基金公司，只有外埠基金公司哈尔滨分公司1家。辖区内有期货公司3家，但正常经营的期货公司只有2家。②无论在金融创新能力相对较强的各类金融股机构数量上，还是在资产总额上，黑龙江省与发达省份均存在较大差距。7．金融市场发育迟缓，直接融资比例低黑龙江省目前己基本建立起(包括多种传统金融交易品种在内)金融市场体系，但是金融衍生工具交易市场还未被纳入这一金融市场体系之中，黄金市场还未建立，外汇市场、投资基金市场的运行构架规则仍不规范，市场规模还太小。当前，黑龙江省融资结构中直接融资的比重过低。黑龙江省自2003年起，连续7年无新增上市公司，2013年5月末，黑龙江省A股上市公司仅为31家，其中沪市公司23家，深市公司8家，而中小板公司和创业板公司只有3家;国有控股公司18家，民营控股公司和外资公司分别只有11家和2家。上市公司境内总市值1842．43亿元，在沪深两市的2491家上市公司中，占比只有1．09%。2006—2011年黑龙江省非金融机构部门债券和股票融资在总融资量中的占比分别只有2．7%、10．6%、6．2%、3．3%、11．6%、8．8%，在证券市场累计募集资金额满足不了黑龙江省企业通过金融市场调配资源的需要。①8．区域金融生态环境不佳根据《中国金融发展报告(2008－2009)》公布的全国各地区(省、直辖市和自治区)的金融生态环境的综合评价结果，上海综合评分为0．922，排名第1，黑龙江省综合得分0．320，只相当于其得分的1/3，在全国30个省区中排名第24位。在全国100个大中城市金融生态环境的综合评分中，黑龙江省的牡丹江市和大庆市分别排在第82和86位。可见，黑龙江金融生态环境不佳，并且在全国处于较低水平。黑龙江省金融生态环境比较落后，金融部门只是单纯的融资部门，没有被作为新产业、新经济增长点来看待。黑龙江省长期忽视信用环境、法制环境和舆论环境建设，造成缺乏金融创新的精神，金融创新思维和创新意识的供给匮乏，使黑龙江省金融创新的供给能力十分薄弱，再加上金融创新需求者，即金融机构客户对金融创新产品的接受度也不高，进一步降低了黑龙江金融创新产生的需求拉力。

三、黑龙江区域金融创新发展迟缓的成因:理论分析

直接融资间接融资区别范文

[关键词]城乡产业转移；金融发展；产业结构调整；实证分析

[中图分类号]F127[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2013）16-0074-04

1引言

城乡产业转移是城市某些产业向乡村转移的现象或过程，由于城乡经济、技术、要素禀赋的不同，导致产业从高梯度的城市向低梯度的乡村转移。因此，城乡产业转移是促进城乡产业结构优化与一体化发展，进而实现城市区域的整体布局建设以及郊区工业化与城市化的主要途径。随着城市化进程的不断加速，城乡产业转移过程中涉及的因素以及领域不断扩展，作为现代产业典型代表的金融业对于城乡产业转移的影响也逐渐显现，而其中金融结构、金融效率以及金融深化程度对城乡产业转移程度的作用问题也得到了越来越多学者与相关部门的关注。

为研究金融发展对于城乡产业转移进程的推动作用，本文以产业转移成熟度相对较高的北京为例，选取2001—2010年产业结构调整的绩效指标与金融结构、效率与深化指标进行相关性分析。具体分析了北京城市功能核心区中的西城区、城市功能拓展区中的朝阳区、城市发展新区中的通州区及生态涵养发展区中的密云区的金融发展对城乡产业转移的影响效应，并据此对北京市城乡产业转移中的金融发展提出了相关建议。西城区、朝阳区、通州区及密云区的选择是基于自20世纪90年代以来，北京市城乡产业转移进程加快，产业转移的区域不断外扩。产业逐步由城市中心移出，呈现出波浪式的转移趋势，具体表现为产业由城市功能核心区向城市功能拓展区转移，城市功能拓展区向城市发展新区转移，城市发展新区向生态涵养发展区转移。因此从四大功能区当中分别选取代表区域进行分析，能够较好地描述北京市城乡产业转移的整个进程。

全文分为四个部分：第一部分为引言，介绍了本文选题的相关背景及意义；第二部分则对研究金融发展与城乡产业转移之间相关性的国内外文献进行了简单的回顾与评述；第三部分包括研究方法的选择、数据说明以及实证分析所得到的相关结论；第四部分则是对北京城乡产业转移过程中的金融发展的相关建议。

2文献回顾与评述

国外对于金融发展与产业转移之间的研究主要集中于金融对于经济发展的影响。Goldsmith（1969）[ZW（]Goldsmith.R.W.金融机构与金融发展[M].上海：上海三联书店，1990.[ZW）]发表的《金融机构与金融发展》一文标志着金融发展理论的创立。Mikinnon与Shaw（1993）又各自独立提出了“金融抑制”与“金融深化”理论，指出金融发展与经济的发展具有相关性，正式形成了现代意义上的金融发展理论。到20世纪90年代，金融发展理论得到进一步的发展，Helmann、Murdock、Stiglitz（1997）提出了金融约束理论，认为经济的发展受到金融发展的制约，金融发展成为经济发展的一个先决条件。Levine（1997）[ZW（]LEVINE.ROSS.FinancialDevelopmentandEconomicGrowthViewsandAgenda[J].Jounalofeconomicliterature，1997（6）：688-726.[ZW）]为代表的经济学家对金融发展促进经济发展的方式、途径以及机制进行了更深层次的研究。

国内对于金融发展与产业转移之间相关性问题的研究主要是从金融发展水平对于转移产业吸引力的角度入手的。顾海峰（2010）[ZW（]顾海峰.金融支持产业结构优化调整的机理性建构研究[J].上海金融，2010（5）：18-22.[ZW）]通过对于金融支持产业发展的机理性架构的构建，分析得到金融发展与产业转移的内在关系。杨琳等（2002）[ZW（]杨琳，李建伟.金融结构转变与实体经济结构升级[J].财贸经济，2003（2-3）：9-13，11-14.[ZW）]指出金融发展有利于地区性产业结构的调整与升级，加大对于外来优势产业的吸引力，加速区际间的产业转移。张三峰（2009）[ZW（]张三峰，杨德才.产业转移背景下的制造业与服务业互动研究——基于我国中部地区的分析[J].经济管理，2009（8）：27-32.[ZW）]认为，在产业转移的过程中，产业必然不断向那些提供良好的产业生存环境与良好的基础设施的区域进行转移，因此产业承接地的相关“软资源”成为拉动产业转移的重要因素。李建伟等（2007）[ZW（]李建伟.外商直接投资与经济增长：对金融市场角色的分析[J].当代财经，2007（1）：27-30.[ZW）]也同样指出，产业转移通过产业关联效应与技术外溢性拉动产业承接地的经济发展，而发达的金融系统则对这一过程具有明显的加速作用。范方志（2003）[ZW（]范方志，张立军.中国区域金融结构转变与产业结构升级研究[J].金融研究，2003（11）：36-47.[ZW）]则从反面说明了金融发展对于产业转移的拉动作用。他针对我国实际，从东、中、西三个地区层面研究金融结构转变对产业结构升级的影响，指出中西部地区金融结构转换速度不快，妨碍了中西部地区的产业发展，降低了对于东部地区优势产业的吸引，阻碍了区域间产业的转移，而产业发展的滞后，又导致金融业发展缓慢和当地经济的落后。

研究发现，国外的文献主要是集中于对于金融发展与产业发展的理论框架研究，对于金融发展与产业转移的研究较少。而相比之下，国内对于金融发展与产业转移的相关性研究的成果较多，但是却几乎没有从金融视角对城乡产业转移进行研究的文献。因此，本文试图在上述研究的基础上，从金融支持的视角，以北京市城乡产业转移为对象，对二者的相关性进行实证分析。

3北京市城乡产业转移与区域金融发展的实证分析

3.1方法与指标的选择

本文借鉴周元（2010）[ZW（]周元.广东金融发展与产业结构调整的互动关系研究[J].特区经济，2010（6）：29-30.[ZW）]、李红河（2010）[ZW（]李红河.区域产业结构调整与金融发展关系——以重庆为例[J].重庆社会科学，2010（2）：45-48.[ZW）]、邓光亚与唐天伟（2010）[ZW（]唐天伟，邓光亚.中部崛起中的金融发展与产业结构升级[J].江西师范大学学报（哲学版），2010（2）：21-23.[ZW）]等人的金融发展与产业结构调整的相关研究，选取了产业结构调整绩效指标来描述北京市城乡产业转移，同时结合金融发展方面的三项指标，共同分析金融发展对于产业转移的推动作用，为推进北京市城乡产业转移的进一步发展提出可供选择的政策建议。

本文所涉及的指标主要包括产业结构调整与金融发展两个方面。产业结构调整包括产业结构优化与产业结构升级，因而本文选择产业结构优化率ISR（即第二产业与第三产业的产值之和与当地GDP之间的比率）和产业结构升级率ISU（第三产业产值与第二产业产值的比率）来衡量产业结构的调整状况[ZW（]邓光亚，唐天伟.中部区域金融发展与产业结构调整互动研究——基于Var模型的实证分析[J].经济经纬，2010（5）：17-21.[ZW）]。

在金融发展方面的指标内容则包括金融结构、金融效率与金融深化三个方面，因此本文分别从三个角度对各区域金融发展状况进行衡量：①金融结构指标FS（金融机构中长期贷款/总贷款）用来衡量金融发展中金融结构的变化；②金融深化指标FD（金融机构存贷款余额/GDP），用以反映金融深化的程度，总量上衡量金融发展的状况；③金融效率指标FE（金融机构贷款余额/金融机构存款余额），用以反映金融系统配置资本的效率⑨。

本文采用的数据来自《北京市区域统计年鉴》（2001—2010），获得2001—2010年10年的北京市全市、西城区、朝阳区、通州区及密云区的相关数据，结合上述各项指标计算方法，就得到了2001年至2010年间五个区域的相关指标，为进一步的实证分析提供了有效数据[ZW（]本文实证分析使用的数据和得到的相应指标数据限于篇幅，不予列出，感兴趣的读者可直接向作者索要。[ZW）]。

3.2数据分析

在产业结构优化率与升级率两方面，北京市全市的平均水平已经达到了一个较高的水平，但是区域间的差异仍然较大，地处城市功能核心区的西城区与地处城市功能拓展区的朝阳区无论是在产业结构优化率方面还是在产业结构升级率方面都处在一个很高的水平上，高于北京市的全市平均水平。相比之下，地处城市发展新区的通州区与地处生态涵养发展区的密云区则稍显落后，略低于北京市全市的平均水平。

在金融结构指标方面，五个区域的整体趋势较为一致，都处在一个上升通道之中，其中由于西城区的金融业发展较早，金融结构指标明显高于其他地区，密云区则相对落后，金融结构水平要略低于北京市平均水平。在金融深化指标方面，五个区域之间的差异就相对明显，北京市整体水平与朝阳区都相对较高，而西城区、通州区与密云区则仅为平均水平的33%左右，其中西城区在2003年之前与全市平均水平以及朝阳区水平较为接近，2003年则急剧下降，并自此以后一直处在一个较低水平。相比之下，金融效率指标的水平，除西城区一直处于一个较低水平外，其他四个地区的水平则比较相近。只是在2005年之前有所差异，而在2005年之后，四个地区的差距逐步缩小，开始趋同，并最终分布在0.3～0.5。

本文考虑到数据的波动性等问题，为使数据波动相对平稳，因而对所有的指标均采取自然对数形式加以研究。

在进行进一步的协整分析之前，需对数据进行平稳性分析，本文选择使用ADF检验。

由检验结果可知，所有变量的直接序列均不稳定，但其一阶差分均平稳，因此所有变量均为一阶单整，即为I（1）的，符合协整分析的条件，变量间可能存在长期协整关系。然后以产业结构优化率ISR及产业结构升级率ISU为因变量，金融结构FS、金融深化FD以及金融效率FE作为自变量，对上述五地区进行回归分析[ZW（]本文具体的实证分析过程限于篇幅，不予列出，感兴趣的读者可直接向作者索要。[ZW）]。

经过实证分析，得到北京市全市、西城区、朝阳区、通州区、密云区五地区，产业结构优化率ISR、产业结构升级率ISU、金融结构指标FS、金融深化指标FD、金融效率指标FE之间的关系。

在金融结构对于产业结构的影响方面，金融结构指标对产业结构调整具有明显的正向作用，即中长期贷款占贷款总比例越高，产业结构变化越明显。进一步观察可以发现，相比对于产业结构优化的影响，金融结构方面的变化对于产业结构升级的影响更为明显。北京市全市、西城区、朝阳区、通州区、密云区五个地区，金融结构对于产业结构升级率的影响系数分别为0.3444、0.2164、1.0727、0.0382、0.3679，而五个地区的产业结构优化率的影响系数分别为0.0117、0.0011、0.0032、0.1199、0.0225，其数值均低于前者。

在金融深化程度的影响方面，金融深化指标则表现为与产业结构变动负相关，即每单位产出所需的贷款量越小的地区，其产业结构变化越明显。与前面分析的金融结构影响产业结构的作用方式较为类似，金融深化指标对于产业结构优化率与产业结构升级率的绝对影响率，仍然表现为对后者的影响大于对前者的影响，其中对于北京市全市的影响系数分别为-0.0041、-0.0981，对西城区的影响系数分别为-0.0003、-2.2352，对朝阳区的影响系数分别为-0.0072、-0.1024，对通州区的影响系数分别为-0.0319、-0.5587，对密云区的影响系数分别为-0.0107、-0.1338。因此，金融深化对于产业结构变化的影响主要集中于产业结构升级方面。

在金融效率对于产业结构的影响上，情形则略有不同，金融效率指标表现出不同地区正负相关错的情形，但总体上仍呈现出负相关性，即贷款比例占存款比例越低的地区，其产业转移越明显。其中，通州区与密云区的金融效率指标对于产业结构优化率的影响为正相关，分别为0.0722与0.0576，对产业结构升级率的影响则为负，分别为-0.7282与-1.3799。北京市全市、西城区及朝阳区的金融效率指标的影响系数的表现较为一致，金融效率指标对于产业结构的变动影响均为负相关。同时，从绝对数值上看，金融效率对于产业结构升级的影响系数较大，对产业结构优化的影响系数较小。

3.3结论

第一，金融结构中的中长期贷款对区域产业转移具有积极的推动作用。随着金融结构的不断优化，产业结构的调整与升级速度不断加快，产业转移的速度也进一步得到提升。由于转移产业在移入产业承接地区之初，其发展状态处于一个上升态势，与之前的状态相比较为不稳定，因此，对于稳定资金流的需求较大；相比其他资金流来源，中长期贷款的还款周期长的特点决定了其成为稳定资金流的重要来源。截至2010年年底，北京市全市中长期贷款总额占全市贷款总额比重为76.5%，西城区、朝阳区、通州区则分别为91.7%、77.2%、78.5%，分别高于北京市平均水平14.8个百分点、0.7个百分点与2个百分点，而密云区则仅为72.9%，落后全市平均水平3.6个百分点。而同期北京市全市、西城区、朝阳区与通州区二三产业产值占GDP比重均在96%以上，其中西城区与朝阳区的占比更是高达99%，而密云区仅为88.4%。因此，金融结构优化程度越高，金融结构中的中长期贷款占贷款总量的比例越高，则金融支持对产业转移的推动作用越大，加速作用越明显。

第二，金融深化中的单位货币产出比对区域产业转移的影响。随着现代金融业的发展，资本流转速度不断加快，每单位货币所带来的产出不断提高，较少的货币即能完成以前需要大量货币进行流转才能完成的生产，同样的融资总量就能为融资企业带来更多的产出。因此，在相同的产业结构水平下，更高的单位货币产出比往往能够加速产业结构的调整速度，促进产业转移。由于北京市全市、西城区以及朝阳区的二三产业产值占GDP比重比较相近，因此三者的每单位货币产出比的可比性较强。截至2010年年底，北京市全市每单位货币比为0.177，西城区与朝阳区则分别为0.544与0.181，高于北京市平均水平，而同期西城区与朝阳区第三产业产值占GDP比重分别为89.2%与88.7%，北京市全市则为75.5%，分别低于西城区与朝阳区13.7个百分点与13.2个百分点。因此，每单位贷款所带来的产出越大的地区，其相关的高端服务业发展速度越快，产业结构调整越迅速，产业转移的趋势越明显。

第三，金融效率中的贷款占存款比例对区域产业转移的影响。现代产业的不断发展，金融市场的不断完善，促使融资渠道的不断拓宽，资金来源更加丰富，传统的银行贷款已经不再是产业转移过程中唯一的融资方式，证券市场、债券市场的融资作用日渐凸显。相比传统的银行贷款，股票与债券等现代融资手段具有高效、自由、灵活等特点，而这些特点恰好与新兴产业的发展相契合，促进了新兴产业的发展，加速了区域产业的升级速度。2001年至2010年10年间，北京市、西城区、朝阳区以及通州区贷款占存款平均比例分别为59.7%、25.6%、47.6%、49.9%，密云区则为62.9%，高于全市平均水平3.2个百分点；而该10年间，北京市、西城区、朝阳区以及通州区第三产业年平均增长率分别为24%、28%、27%、22%，远高于同期密云区的13%。因此，融资渠道较为丰富、贷款占存款比重相对较低的地区，其新兴产业发展往往较快，有利于促进区域产业结构的调整，加快产业转移的步伐。

4政策建议

北京市产业结构的优化与调整是以北京市全面发展为目标的，金融在实现产业转移带动的产业结构优化升级过程中可以给予有效的支持，而产业结构的优化与调整又称为金融业发展可持续性与有效性的保证。相比以西城区为代表的城市功能核心区以及以朝阳区为代表的城市功能拓展区，以通州区、密云区为代表的地处城市发展新区与生态涵养发展区的区域则显得资本相对匮乏，金融发展相对滞后，而产业转移带来的产业发展往往需要大量的资金支持，因此产业转移进程相对缓慢。造成这种局面的原因是北京市金融发展与产业结构的不协调，未能实现互动式的发展。因此，本文针对北京市城乡产业转移与金融发展互动协作过程中的问题，分别从以下三个方面提出相关建议：

4.1优化金融结构，加大中长期贷款投放力度产业转移移入地区应加强对于转移产业的金融支持，对于转移产业给予充分的金融支持政策，加大贷款结构中中长期贷款的比例，减小产业转移过程中企业面临的中长期资金压力。其中以密云区为代表的生态涵养发展区由于金融业起步较晚，相比中心城区其金融业发展较为落后，直接融资渠道较窄，更加依赖银行融资，因此更应加大中长期贷款的投放力度，减小由于融资渠道单一带来的融资压力，保证移入产业的健康发展。同时也应加强自身的风险监控，对融资企业的资质进行严格的筛选，在保证中长期贷款发放量的同时，保证银行业自身的资金安全。

4.2加速金融深化，提高单位货币产出比尽管朝阳区产业结构在北京市全市范围内处在前列，但其单位货币产出比并未明显高于北京市全市平均水平，且与西城区水平相比仍有较大的差距，还存在较大的提升空间。因此，以朝阳区为代表的城市功能拓展区，应该在现有的金融基础之上，进一步提高资本流转速度，提高银行业的办事效率，简化相关的融资流程。同时对于已通过贷款审批的项目，应该进一步加快对于融资企业的放款速度，总体上缩短融资企业由申请融资到获得融资的整个融资周期，从而提高单位货币产出比，加速产业结构调整速度，促进产业的转移。

4.3提高金融效率，拓宽融资渠道北京市拥有众多上市企业，应大力鼓励企业合理利用证券市场、债券市场进行融资，减少对于银行贷款融资的依赖，形成全方位、多层次、立体化的融资体系，强化金融市场的自动调节作用，提高融资效率。合理利用直接融资渠道融资，推动产业结构调整。以西城区为代表的城市功能核心区金融市场较为发达，上市企业较多，应进一步加强对于证券市场、债券市场等较为成熟的直接融资渠道的利用；以通州区为代表的城市发展新区则应该鼓励企业利用场外股权市场等门槛较低的直接融资渠道进行融资，加大直接融资比例，减小对于银行贷款的依存度，利用直接融资加速产业结构调整，加速产业转移。

参考文献：

[1]Goldsmith.R.W.金融结构与金融发展[M].上海：上海三联书店，1990.

[2]LEVINEROSS.FinancialDevelopmentandEconomicGrowthViewsandAgenda[J].Journalofeconomicliterature，1997（6）：688-726.

[3]VernonR.InternationalInvestmentandInternationalTradeintheProductCycle[J].QuarterlyJournalofEconomics，1996（80）：190-207.

[4]杨琳，李建伟.金融结构转变与实体经济结构升级[J].财贸经济，2003（2-3）：9-13，11-14.

[5]张三峰，杨德才.产业转移背景下的制造业与服务业互动研究——基于我国中部地区的分析[J].经济管理，2009（8）：27-32.

[6]李建伟.外商直接投资与经济增长：对金融市场角色的分析[J].当代财经，2007（1）：27-30.

[7]范方志，张立军.中国区域金融结构转变与产业结构升级研究[J].金融研究，2003（11）：36-47.

[8]唐天伟，邓光亚.中部崛起中的金融发展与产业结构升级[J].江西师范大学学报（哲学版），2010（2）：21-23.

[9]邓光亚，唐天伟.中部区域金融发展与产业结构调整互动研究——基于Var模型的实证分析[J].经济经纬，2010（5）：17-21.

[10]汪斌，赵张耀.国际产业转移理论述评[J].浙江社会科学，2003（6）：45-49.

[11]董国辉.经济全球化与”中心—”理论[J].拉丁美洲研究，2003（2）：50-54.

[12]顾海峰.金融支持产业结构优化调整的机理性建构研究[J].上海金融，2010（5）：18-22.